面对防疫,科学家与医生可以有立场,但饶毅的问题是,他一直伪装自己没有既定立场,将自己的防控偏好“隐藏”在对“科学态度”的反复宣示中。

冰川思想库研究员丨 张明扬

饶毅又怼人了,这次是张文宏。


(资料图片)

在《对上不必逞能、对下不宜逞强:疫情双方代表性人士都应该实事求是》一文中,饶毅一开篇就给张文宏戴了一个大帽子:“昨天,有医生发布不负责任的言论。”

图/“饶议科学”公众号

今年3月,“饶议科学”第一次怼张文宏的时候,还故作亲昵的称呼对方为文宏老弟(请见《文宏老弟:俏皮话和疫情需要有所区分》), 大半年过去,就直接变成故作轻慢的“有医生”了。

图/“饶议科学”公众号

饶毅口口声声“科学态度”,在文章中却夹枪带棒,“张文宏上学时代,教分子生物学和遗传学的老师都有一些了,但博士论文‘借鉴’了其他人7千字恐怕不能证明学得好”。

疫情爆发以来,张文宏对疫情的态度是一以贯之的,被舆论赞为“三年来言论始终一致”。

在某种程度上,饶毅也是一以贯之的, 特别是这一年多来他就从来没有停止过就疫情怼人 :香港大学医学院教授金冬雁、南京大学新闻学院教授杜骏飞、梁建章、比尔·盖茨、美国首席传染病专家安东尼·福奇……当然,还有张文宏。

图/“饶议科学”公众号

在外界的印象中,饶毅似乎是一个心直口快性格率真情商不高的“纯粹科学家”。

饶毅有些防疫观点非常有道理,比如呼吁打第三针疫苗、要重视奥密克戎的杀伤力……就科学谈科学,就医学谈医学,饶毅无疑是一名高水平,有预见性的科学家。

但他真的“纯粹”么?

如果仔细研究饶毅疫情以来的发言,会发现他不仅有卖直之嫌,且怼人是经过精心筛选的。

我们可以仔细看一下,以上被怼的哪个人不是主张早日放开疫情管控的?

饶毅真的是如他所标榜的“科学态度”那样,有一说一,不预设立场地去自由批评么?

显然不是。否则,他为什么从来没有正面批评过吴尊友与梁万年?

但饶毅就是选择性略过了这两人,眼里只有张文宏、金冬雁这些所谓的“开放派”。

非但如此,饶毅上周还在一篇名为《疫情尚未结束,请勿“派性争斗”》的文章中,呼吁“大家不要闹矛盾,应该沉下心来、严肃对待病毒,而不是对付其他人”,“不要派性争斗,甚至准备秋后算账,疫情还没结束。需要实事求是,对待未来‘如履薄冰’”。

图/“饶议科学”公众号

这话大体上说得当然没错,但饶毅在防疫刚刚放开这个时间点大谈“不要派性争斗”,只会有一个指向, 那就是让“开放派”顾全大局,放吴尊友与梁万年这些“封控派”们一马,不要秋后算账。

如果这不是拉偏架,还有什么是拉偏架?

在封控派占尽上风,放开派在舆论场噤若寒蝉动辄得咎之时,怎么没见到饶毅站出来说几句公道话,主张费厄泼赖,呼吁“不要派性争斗”呢?

饶毅当然不会站出来仗义执言,因为他就是“派性争斗”的主力军。当他大言不惭的说出“严肃对待病毒,而不是对付其他人”这句话时,请他先照照镜子,同时检索下自己这一年多的公号发文记录。

还有谁比他更热衷于“对付其他人”呢?

面对防疫,科学家与医生可以有立场,但饶毅的问题是,他一直伪装自己没有既定立场,将自己的防控偏好“隐藏”在对“科学态度”的反复宣示中。

图/“饶议科学”公众号

饶毅对张文宏的反感与攻讦当然有正常科学讨论的成分,这没有任何问题,但更深层次的原因是他不愿承认的: 他就是一个隐藏的“防疫爱好者”。

今年4月15日,也就是上海封控最密不透风的那段时间,饶毅非常明确且坚定地表达了他的支持封控立场:“如果不第三针马上放开,看上去是有助于上海市民生活,但全国传播奥密克戎,我们国家、我国医疗系统、我国人民,准备好了吗?那样带来的人道主义问题,会更小、还是更大?”

当然,呼吁打第三针是极有道理的,但时至今日,这段话对饶毅更是一种打脸:大半年过去了,第三针打了么?如果没打,是不是要无限制封控下去。

对于饶毅更直接的质问是,就第三针的推进缓慢,他为什么不去追责不去怒怼? 第三针没有打和他心心念念的张文宏又有什么关系?难道他的“直言不讳”都是朝着张文宏金冬雁梁建章杜骏飞们这些在野人士的,而无尽的支持与理解都是向着卫健委的。

看看饶毅趋利避害、有所为有所不为的怼人准则,再看看他今年4月怼福奇的一段话,真是有忍俊不禁之感:

“fauci在疫情第一年应该做的,是当众打特朗普的耳光。一个八十多岁的科学家,听到谎言而不能当场反驳,继续担任他已经做了几十年的所长,显然不是其他人的道德老师。”

只能说,饶毅真的是太纯粹了。纯粹到我阳了,也不得不抱病写上两笔,以示景仰。

推荐内容

网站地图